日前，平安在2007年年报中公布高管年薪，马明哲年薪超过6000万，此信息遭到市场炮轰，与马明哲的6000万元年薪相比，中国人寿集团总裁杨超年薪仅为199万元。针对近期市场对于马明哲领取6000万元年薪以及税务的问题，在日前举行的中国平安2008年第二次临时股东大会后，马明哲对媒体表示，平安的薪酬制度合法合规，他的贡献和表现对得起这份薪酬。(《京华时报》7月18日)

　　我并不否认马明哲作为中国平安的领导者为公司发展所作的积极努力和巨大成就，也不否认保险业作为智力密集型企业其高层管理人员可能发挥的至关重要作用，然而，正如社会公众所不解的，马明哲的实际贡献是否真的与6000万的巨额年薪相匹配，却是个有待进一步分辨的问题。现在，面临社会舆论的普遍质疑，马明哲不仅不加以认真反思和反省，反而声称自己的贡献和表现对得起6000万的年薪，不禁令人佩服万分甚至扼腕叹息。

　　我们知道，一个人，不管是普通工人还是企业管理者，不管是小学教师还是著名科学家，不管是普通公务员还是政府高层领导，其所获得的报酬并非总是与其贡献相适应的。这涉及到两个方面的因素，一是因为财富在社会各领域、各行业的分配尚欠公平，有的行业分配多，有的行业分配少，从而导致了不同行业从业者收入非理性的参差不齐；二是报酬并不只是与贡献挂钩，还与从业者的学习经历、工作环境、劳动强度、劳动力供给状况、职业特点、社会公平相关，也就是说，一个人的贡献哪怕再大，在进行收入分配的时候还必须考虑社会公平等外在因素，不能因为一个人或少数人的实际贡献而破坏社会的基本公平，使得社会贫富差距被过度拉大，超出所能承受的范围。

　　保险、金融、电信、石油、证券等虽然同属竞争性行业，但从本质来看，这些行业的市场竞争性并不是首要特征，其发展战略、经营管理、赢利能力和水平受国家政策调整等方面的影响要远远大于市场竞争中的披荆斩棘，换句话说，如果不是国家所赋予的从事特定行业的资格和稀缺资源经营管理权，纵然是有三头六臂，想到做出再大的"贡献"也只能是纸上谈兵，6000万的年薪当然就无从谈起。由此观之，包括中国平安在内的众多企业之所以能够取得飞速的发展、获得巨大的经济成就，最大的贡献者恰恰不是其领导者和高层管理人员，而是国家政策的倾斜和惠泽。

　　退一步讲，即使马明哲真的对中国平安恩重如山，非6000万的年薪无以为报，那么，其最深刻、最有力、最令人信服的评判者又是谁呢？当然不是马明哲本人，也不是董事会，而是包括全体股东在内的企业全部员工。并且，由于保险企业所固有的公益属性和国有控股性质，其高层管理人员的年薪更需得到社会公众的普遍认可，即使做不到主动迎合社会贫富差距的缩小，但起码，也不能令贫富差距雪上加霜。这并不是对这些企业的高层管理人员的谴责与苛求，而是他们的基本职业素养和道德追求。